Когда на первый план вновь выходит фактор силы, Россия должна уделять особое внимание развитию военного строительства и военной экономики. Это не вопрос тактического выбора, а обязательная задача на долгосрочную перспективу, если наша страна хочет сохраниться как значимая величина на мировой арене. Так размышлял знаменитый советский разведчик и эксперт-международник, один из основателей СВОП Виталий Шлыков, а вслед за ним – участники научно-практической конференции в Высшей школе экономики, посвящённой его памяти.
На первые Шлыковские чтения, которые прошли в Москве 21 мая 2025 г., были приглашены специалисты из российских органов государственной власти, кадровые военнослужащие крупнейших оборонных холдингов России, представители отечественного и зарубежного академического сообщества из более чем пятидесяти стран.
Публикуем избранные тезисы, прозвучавшие по ходу дискуссии.
Организатором Международной научно-практической конференции «Шлыковские чтения» выступил Институт мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ, соорганизаторами – Совет по внешней и оборонной политике (СВОП), журнал «Россия в глобальной политике» и Центр анализа стратегий и технологий (ЦАСТ).
Роль ОПК в экономике и подготовка к будущему миру
Сегодня скорость происходящих в мире изменений заставляет искать новые подходы к решению задач военной экономики. Виталий Шлыков запомнился в отечественной науке о международных отношениях как специалист, отчасти опережавший своё время, отметила в приветственном слове декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Анастасия Лихачёва.
Модератор пленарного заседания, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов, почётный председатель президиума СВОП и научный руководитель ФМЭиМП НИУ ВШЭ Сергей Караганов и начальник Генштаба ВС РФ (2004–2008) Юрий Балуевский вспомнили о том, что Виталий Шлыков никогда не боялся ставить неудобные вопросы и всегда опирался на свой опыт и профессионализм в эпоху, когда внешнеполитические приоритеты и ситуация в мире в целом серьёзно отличались от настоящего момента. Директор Центра военно-экономических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ Прохор Тебин отметил, что фактически Шлыков был одним из первых авторов, предложивших начать серьёзный разговор о том, как в нашей стране необходимо организовывать оборонное строительство. С чего должны начинаться те или иные преобразования в военной области? Какие выгоды может принести государственно-частное партнёрство? Чем гражданский, вневедомственный экспертный взгляд может быть полезен в решении стратегических задач? Когда-то эти вопросы табуировались, но в 2020-е годы встали как никогда остро. Искать ответы на них до сих пор помогает честная исследовательская позиция Шлыкова, остающаяся моральным ориентиром. На это указали и директор ИМВЭС Дмитрий Тренин, и программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Олег Барабанов.
Заместитель министра промышленности и торговли РФ Кирилл Лысогорский подчеркнул, что на нынешнем этапе ОПК оказывает существенное влияние на экономику всех стран мира, и Россия не является исключением. Во-первых, сказывается военно-политическая обстановка: соперничество США и КНР, расхождения между США и Евросоюзом, напряжённость между Россией и Западом, локальные конфликты, повышение роли ядерного оружия. Во-вторых, в военно-технической сфере вновь актуальна задача наращивания мобилизационного потенциала государства, экономики и общества – в плане как обеспечения кадрового резерва, так и создания стратегических запасов по ключевой номенклатуре техники и оснащения. В-третьих, военно-техническое сотрудничество меняет свою структуру и региональное распределение: наращивают свою долю средние и малые поставщики, включая Турцию, Польшу, Иран. В-четвёртых, важнейшим глобальным трендом является сближение гражданской и военной экономики: первая становится источником технологий, кадров, инноваций для второй.
Соединённые Штаты, хотя и сохраняют крупнейший ОПК и лидирующее положение на мировом рынке вооружений, столкнулись с последствиями деиндустриализации последних десятилетий. Решение они находят в усилении государственно-частного партнёрства, привлечении к оборонной сфере ведущих высокотехнологичных гражданских компаний. Это позволяет США наращивать объёмы инвестиций в НИОКР, что является и одним из приоритетов их Национальной стратегии развития ОПК от 2023 года. В Евросоюзе оборонная промышленность сильно фрагментирована, к тому же до последнего времени слишком сильно зависела от внешних поставщиков. Руководством ЕС поставлена задача по консолидации военных производств, однако это потребует непростых политических решений от национальных правительств. В Китае уровень военного бремени в экономике страны относительно невелик, но характерно, что этого удаётся добиваться за счёт синергии с гражданским сектором.
Для России опыт других игроков показывает, что отнесение всех оборонных расходов априори к непроизводительным как минимум некорректно. Напротив, они придадут экономике дополнительные импульсы за счёт вложений в науку и технику, стимулирования спроса на сырьё и средства производства, выравнивания региональных дисбалансов.
По оценке заведующего лабораторией анализа и прогнозирования макроэкономических процессов Института народно-хозяйственного планирования РАН Дмитрия Белоусова, планирование развития ОПК и экономики страны в целом осложняется тем, что на период 2025–2045 гг. придётся наложение сразу нескольких кризисов – геополитического, климатического, ИКТ/биологического, социоантропологического. Прежняя ось мирового развития, известная как «Кимерика», разрушена. Ей на смену идёт, скорее всего, модель с несколькими борющимися центрами силы. При этом старые и новые центры ещё сильно зависят друг от друга, из-за чего конфликтность между ними развивается зачастую в непрямых формах. Внешнеторговые связи тоже эволюционируют к новой модели: от «оси» к «созвездиям». Следует ожидать, в частности, возникновения центра развития на Среднем Востоке, о чём свидетельствуют демографический переход, геополитический вакуум, культурные основания.
Специфика отдельных стран
Важной частью шлыковского наследия является повышенный интерес к особенностям и вызовам развития ОПК в других государствах и сопоставление их с Россией. Так, редактор-консультант Press Trust of India Винай Шукла объяснил, что Индия при премьер-министре Нарендре Моди взяла курс на самообеспеченность в военной сфере, поставив перед собой задачу к 2029 г. производить военную технику на общую сумму 35 млрд долларов. Для достижения этого показателя особое значение имеет частный сектор, благодаря которому 65 процентов всей техники для индийской армии теперь собирается непосредственно в стране (а когда-то такая же цифра закрывалась за счёт импорта). Допустимо создание совместных предприятий: ярким примером успешного сотрудничества служит BrahMos, производящее крылатые ракеты. К главным вызовам для индийского ВПК следует отнести геополитическую напряжённость (при этом Россия – надёжный партнёр в любой ситуации) и нежелание отдельных западных стран передавать Индии технологии, чтобы не подкреплять её конкурентный потенциал.
По словам независимого военного аналитика Арды Мевлютоглу, в Турции в относительно современном виде военное строительство стало развиваться после вступления в НАТО. В 1950–1960-е гг. Анкара широко закупала американские вооружения. Однако конфликт на Кипре заставил отказаться от прежнего курса, поскольку президент Линдон Джонсон требовал от турецкой стороны согласовывать с ним использование техники, поставленной из США. Долгие годы ушли на поиск новой модели, и лишь в середине 2000-х гг. турецкий ОПК смог заявить о себе. Его визитной карточкой стал экспорт БПЛА, благодаря которому продажи в совокупном стоимостном выражении выросли в 29 раз. Оборонная промышленность стала опорой суверенитета и международного влияния Анкары, однако это было бы невозможно без последовательной господдержки.
Независимый военный аналитик Александр Алесин напомнил, что Белоруссия в советский период являлась своего рода «западным бастионом» СССР, на её территории, как правило, не размещались производства по выпуску готовых образцов вооружения и боевой техники. В основном белорусские предприятия оборонного профиля специализировались на изготовлении комплектующих изделий, узлов и агрегатов. После распада Советского Союза руководству удалось сохранить основное ядро предприятий оборонного профиля, включая все НИИ и конструкторские бюро, но стояла задача также заново собрать «осколки» советской оборонной промышленности в единую систему. Её тоже удалось решить, в том числе благодаря тому, что основным рынком сбыта для оборонных предприятий республики осталась Россия. Однако вплоть до недавнего времени в ряде случаев превратно понятый коммерческий интерес и узковедомственный подход мешали полностью реализовать возможности интеграции оборонных комплексов союзников. Решающим образом ситуация стала меняться после начала специальной военной операции, но одновременно стало ясно, что простой кооперации недостаточно. России и Беларуси необходимо переходить к созданию совместных интегрированных структур (концернов), объединяющих компетенции ОПК обеих стран.
При анализе темпов развития оборонной промышленности Китая важно учитывать, что её затрагивают те же трансформации, характерные и для китайской экономики вообще, заметил доцент Кафедры мировой экономики МГИМО Денис Калашников. Под руководством Си Цзиньпина делается ставка на инновации вкупе с модернизацией старых отраслей: высокотехнологичными и роботизированными становятся практически все секторы, а не только оборона. Отлаживаются системы обработки данных о потребителях в реальном времени с помощью ИИ, что позволяет быстрее перестраивать цепочки поставок. В целом можно сказать, что Китай стремится к глобальному технологическому лидерству, считая его ключом к обеспечению комфортных условий жизни для собственного населения. Хотя, по словам директора Центра стратегических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ Василия Кашина, это не отменяет факта, что по многим направлениям китайская экономика уязвима, – например, в гражданской авиации, производстве микропроцессоров. По тому же по ИИ Пекину необходимо сотрудничество с Москвой, поскольку её технологии более передовые.
В случае европейских стран, помимо вышеупомянутого стремления консолидировать ВПК, стоит отметить их аналогичное отношение к разведывательной деятельности. По мнению независимого военного эксперта Григория Зерщикова (Нидерланды), Европа пробует реагировать на вызовы в этой области единым фронтом, хотя ей всё ещё недостаёт институциональных и инфраструктурных возможностей. Её отношения с американским сообществом спецслужб ныне непростые, возможно как дальнейшее расхождение, так и сближение между ними.
В экспертных дебатах о соотношении между опорой на собственные силы и международной кооперацией в ОПК приняли участие директор Независимого центра оборонных исследований Армении Тигран Ованнисян, научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Дмитрий Стефанович,профессор факультета государственного управления, дипломатии и стратегии Лаудера в Междисциплинарном центре города Герцлия Дмитрий Адамский. Последний рассказал об израильском взгляде на характер современной войны и импликации для военной экономики, феномене активизма в «народном ОПК».
Российский ОПК: от «большого» к «народному» и обратно
В отдельной секции конференции приняли участие ключевые фигуры отечественной военно-экономической отрасли, включая представителей Управления Администрации Президента РФ по государственной политике в сфере оборонно-промышленного комплекса, Министерства промышленности и торговли, собственно военных кругов, профильных учебных заведений и НИИ, АО «Концерн «Калашников»», АО «Объединённая двигателестроительная корпорация», АО «Терра Тех», научно-производственного центра «Ушкуйник», «Координационного Центра Помощи Новороссии» и другие.
В рамках совершенствования российской модели военного строительства на ближайшую перспективу ещё предстоит разрешить ряд конкретных проблем. У крупных оборонных корпораций есть запрос на появление программы господдержки НИОКР, которая включала бы финансирование и налоговые льготы. Необходимы универсальные методики и стандарты оценки стоимости разработок, использование гибких контрактов, повышение прозрачности за счёт новых механизмов отчётности и аудита. Важно продолжать инвестиции в научные исследования, поддерживать диалог между госучреждениями, образовательными центрами и частным сектором.
Опыт специальной военной операции на Украине показал, что в условиях современных боевых действий и подготовки к ним необходимо учитывать мощности «народного ОПК» – людей и структур, занимающихся оборонным производством, но не способных или не желающих работать с государством по методам и процедурам традиционного ОПК. Это могут быть волонтёры, стартапы, «гаражники» и даже полноценные компании, открывшие для себя оборонную сферу как новое направление деятельности. К их продукции обычно относятся расходники, многочисленные «забытые мелочи» для фронта, а также новаторские решения.
Проблемой для «народного ОПК» является защита конфиденциальной информации, ведь на таких предприятиях обычно отсутствуют режимно-секретные органы или даже попросту необходимые навыки. Это делает их особо уязвимыми перед разведывательной деятельностью противника, осуществляемой по методу OSINT. Необходимо наладить широкую просветительскую работу с предпринимателями в координации с компетентными государственными органами, профильными ассоциациями и вузами, а также использовать технологии искусственного интеллекта для более быстрого удаления из сети Интернет сведений, представляющих государственную и военную тайну.
***
Одним из первых практических итогов конференции стало создание межведомственной инициативной группы для интенсивного обмена предложениями и их последующего продвижения.
Общим лейтмотивом стала мысль о том, что в России тематика военного строительства должна обсуждаться на стыке академического сообщества, бизнеса и государства, чтобы совместными усилиями, по мере возможностей каждого, находить те прорывные идеи, за счёт которых наша страна могла бы играть на опережение конкурентов.
Материал подготовил ведущий эксперт ИМВЭС НИУ ВШЭ Алексей Чихачёв.
Материал первоначально опубликован на сайте СВОП.
